Lawrence Robert Trask (laguntzentzat Trask soilik) euskaltzale handia kexu zen bere “Origin and Relatives of the Basque Language: Review of the evidence” (1995) artikuluan euskara ikertzen zuten askok Koldo Mitxelenaren “Fonética histórica vasca” (1961) ezagutzen ez zutelaz (edo hori zirudielaz). Onargarria iruditzen zitzaion ordurarte euskararen jatorriaz esandako astakeriak, baina Mitxelenatik aurrera Euskal filologiak jarraitu beharreko bidea, teknika eta seriotasuna zehaztua zeukan, apologista, sasi-jakintsu eta antzekoek ez zuten zer egin Euskal filologian. Beno, ez luteke esan beharko dugu…liburuak saldu saltzen dituztelako..

Dirudienez Adrados jaunak Mitxelena eta Caro Barojaren lanak irakurtzea gomendatzen duen arren bere elkarrizketetan, berak ez ditu irakurri. Ikus dezagun zein nolako astakeria esan zuen lehengoan:

Tuvo, en un momento medieval dentro de España, una extensión mayor que la actual, a juzgar por los topónimos, pero en la Antigüedad el vasco estaba mucho más implantado en Aquitania que en el actual País Vasco español, donde la toponimia es casi toda indoeuropea y céltica; vasca solo a partir del siglo I. a. C. (…)

Personalmente, no creo que sea más antiguo que el indoeuropeo. Estas hordas de gente que venían de allí, de Asia, mezcladas -los turcos, los fineses- son de la misma época. Llegan de este a oeste y, ¡claro!, chocan con el mar y los vascos quedaron apretados entre el mar y los que venían detrás, los celtas. El vasco es más antiguo en Aquitania que en el País Vasco español, pues.

Azter ditzagun banan banan esandakoak:

• Akitanian euskara hedatuagoa zegoen
• Ez dago euskal toponimiarik Hegoaldean k.a I mendea baino lehen
• Euskara ez da indoeuroparra (edo proto-indoeuroparra) baino zaharragoa, suposatzen dugu Europan esan nahi duela
• Asiatik dator euskara, hizkuntza turkiarrak eta finesak bexalaxe

Astakeriak ordea ez dira hortxe bukatzen, ikus dezagun zer esan zuen beste batean:

Los lingüistas somos hoy más pragmáticos. Lean a Caro, a Michelena, a Tovar, a Villar, a otros más, incluso yo he escrito sobre esto. El euskera es, sí, una lengua no indoeuropea, pero no hay datos seguros de parentesco con otras lenguas ni de su exacta antigüedad.

Sin duda es una lengua de inmigrantes seminómadas, semi-agricultores que vinieron del Este, de la llanura rusa o el Cáucaso o más allá en oleadas sucesivas desde en quinto milenio a. C.: como los indoeuropeos y los finougrios (de donde el finés y el húngaro). Todos, sus antepasados y los de nosotros los indoeuropeos, más o menos iguales en cultura y antigüedad. Más tarde llegaron desde Asia pueblos como los hunos, después los altaicos (de donde los búlgaros no indoeuropeos y el turco), luego los tártaros y otros.

Asia es una vasta matriz de pueblos, desde ella fue poblada Europa en las fechas indicadas, de los anteriores europeos nada tenemos sino sus huesos. Nada de sus lenguas.

Los vascos son captables por nosotros, históricamente, por fuentes griegas y romanas desde en torno al cambio de era (Estrabón, Plinio), en la región de Hispania que sabemos. Pero apenas existen topónimos euskéricos en esa zona, casi todos son indoeuropeos, celtas, ibéricos o latinos. Hay estudios recientes. A juzgar por topónimos y antropónimos antiguos, los vascos llegaron primero a Aquitania, donde los celtas, hacia el 800 o el 500 a. C., los arrinconaron junto al mar. Sólo luego, como tantos pueblos, bajaron hacia el Sur.

Seguramente hacia el siglo I antes de Cristo llegaron a su ángulo de Hispania, algo se expandieron luego en la Edad Media. Esto es lo que creen hoy los más de los lingüistas. Y los genetistas nos dicen que sus genes no difieren sustancialmente de los de sus vecinos.

Esto es lo que puede suponerse sobre los vascos en el S.O. de las Galias y su región de España: eran un pueblo y una lengua llegados del Este junto con tantos otros pueblos, rodeados aquí por indoeuropeos varios, celtas y romanos. No mitifiquemos. El origen y la historia del euskera son, en Europa, paralelos a los de tantas lenguas, las indoeuropeas entre ellas. Lo más original es que sobrevivieron dentro de ese entorno. Trajano prefirió dejarles tranquilos, estaban a trasmano, se fue a los dacios y los nabateos. Y ellos se defendieron de los godos.

Ikus ditzagun esandako gauza berriak:

• Errusian edo Kaukasoko lautadetatik gatoz euskaldunak
• Horiekin batera indoeuroparrak eta finohungriarrak etorri ziren
• Ondoren herri asiatiarrak etorri ziren, baina ez al ginen euskaldunak asiatarrak?
• Antroponimia aztertuz gero euskaldunak lehenik Akitaniara iritsi ziren
• Hizkuntzalariek hori sinisten dute ¿o.O?

Bukaeratik hasiko gara, ez, gaur egungo euskal hizkuntzalaritzak ez du hori sinisten, Gorrotxategi, Lakarra eta Mitxelenaren lanak irakurri besterik ez dago hori ziurtatzeko, Trask-ek Galiatik hedatu zela zioen, baina gaur egun euskarazko epigrafia pirinioen bi aldeetan dagoela jakin badakigu (Iruña Okaz gain euskal testu zaharrak daude erromatar garaikoak, lasai) , beraz bere tesia beste baterako utziko dugu.

Antroponimia aipatzen du, beno Arabako Attia eta Illuna, Nafarroako Ummesahar, Gipuzkoako Belteson, Zaragozako Ederetta, etab. ez al dira antroponimia? izen guzti hauek k.o 0 urtetik oso gertu daude, gutxi gora behera mende bat lehenago eta III beranduago. Esan al daiteke Akitaniarrak penintsulakoak baino zaharragoak direla? ez, ez da zentzuzkoa hori esatea. Zer dela eta? beno, Kristo ondorengo eta aurretiko inskripzioek badute bereiztasun txiki bat, latindar deklinazioa izatea ala ez.

Adibide batekin hobe ulertuko da:

Bihoscinnis

izena Eup-en aurkitua (Haute-Garonne) gaur egungo bihotz izenaren genitiboa da latinez, beraz ziurrenik k.o dugu inskripzioa. Baina Lergako (Nafarroa)

Umme Sahar

Edo Trespuentes-eko (Araba)

Illuna

Escuñau-eko (Aran harana, Lleida)

Anderexo

Edo Saint-Pée-d’Ardet-ek (Haute-Garonne)

Artahe

hor ditugu baita ere, beraz…latinez deklinaturik eta deklinatu gabeko izenak aurki ditzakegu auñamendien bi aldeetara eta baita aipaturiko mendilerroan, ondorioz Kristo ondorengo eta aurretiko epigrafía dugu. Non dago Adrados jaunaren zahartasuna? hitz bitan: ez dago. Ez dago halako zahartasunik akitaniako inskripzioetan.

Jarraituko du…