Desde hace unas semanas la wikipedia vive una animada discusión acerca de un fake muy extendido en la red: la teoría de la vasconización tardía. Antes de nada hay que aclarar lo siguiente, esa teoría no existe tal y como la presenta wikipedia, es decir, la filología vasca no defiende (sino que critica) ninguna invasión aquitana de los siglos V-VI.

Es más, por lo que leemos (si le dais a “discusión” se puede ver que sobre que discuten, no sabíamos esta opción de la wikipedia) el tal profesor Abaitua presentó esta teoría mezclando hipótesis distintas: el nombre de la hipótesis de Claudio Sánchez Albornoz (un historiador muy lejos de ser neutral…), la de Villar, Urtermann y otras (incluso alguien parece haber recuperado las del escritor suletino del sivlo XVII Oihenart, algo ya oxidado para estas cosas, pero bueno)

Analicemoslas una a una:

Según la “Navarrización tardía” de C.S.A los vascones (que vivían en los valles navarro aragoneses pirenaicos) invadieron y desplazaron a las tribus de los aquitanos, várdulos, caristios y autrigones. Estas últimas en especial serían empujadas a Castilla con la bajada de los vascones de las montañas donde habría dejado muestras de su toponimía. Gracias a ellos se habría euskaldunizado o vasconizado según este autor cuyos intereses o motivaciones a la hora de escribir sin duda afectaron a su labor académica, pues construyó una teoría con poco sentido al aceptar que estas tribus mencionadas hablaban lenguas emparentadas con la de los vascones (tendríamos dos lenguas entonces o más?). Entonces donde estaría la euskaldunización? dejemosle en paz que hace años que murió y es mejor no molestarlo (no vaya ser que vuelva).

Esta teoría no tiene nada que ver con invasiones aquitanas en los siglo V-VI como véis, pero el autor al parecer creía que si.

Veamos lo que decía y dice Untermann. En 1983 cuando la relación entre el aquitano (actual euskera histórico o viejo) ya había quedado demostrada este dijo que quizá el euskera no estuviera emparentado con las lenguas hispánicas. ¿Pero como explicar esto? en su opinión podía deberse a las migraciones que hubo en la Alta Edad Media o la época romana. Pero para el 98 ya parecía haber cambiado su opinión, pues aceptaba sin remildos que las inscripciones de Zaragoza y Navarrra estaban escritas en euskera aquitano.

Probablemente os preguntaréis, pero alguien propondría que los aquitanos invadieron a los vascones, no? o se lo inventó el todo? A decir verdad no parece que se lo inventara todo, pero si los escritores o lingüistas a los que hace mención, especialmente las “pruebas” y fenómenos que une con esta “teoría”.

Es Trask quien en su “The History of Basque” recoge esta hipótesis, no solo eso, afirmó que muchos lingüistas la defendían (y sin dar  ninguna referencia a ellos o.O) basandose en que en la península no se había encontrados inscripciones euskero-aquitánicas. Hoy en día sabemos que este argumento es falaz y que en la península se ha encontrado bastante epigrafía en euskera, pero es probable que el no lo supiera.

Pero en estos casos hay que ser exactos, Lawrence Robert Trask no dijo en ningún momento que hubiera habido una invasión, lo dicho por el es lo siguiente: que el euskera, al igual que el galo se había extendido de norte a sur. Pero a su vez admitó también que en el este de Navarra, y probablemente también en Guipúzcoa, aunque no quedara ningún testimonio (tampoco de ninguna otra lengua, dice él)

Ya sabíamos que la Enciclopedia Libre tenía sus fallos, como que cualquiera pueda escribir sin pasar ningún filtro, pero también eso permite que cualquiera pueda corregirle. Esperamos que el profesor Abaitua deje de escribir estas tonterías, aunque no parece que esa sea su intención…

Lanzamos esta pregunta,

¿quien defiende realmente esta teoría, Trask, Untermann y C.S.A o solo el profesor Abaitua?